Chi Kang Pai

逃離推薦系統 自主資訊來源 張一鳴十年前的想法

June 25, 2025 · Thoughts, Tech

最近我察覺，自己在社群與推薦型平台（如 Instagram、Threads、Twitter、YouTube）上耗費太多時間，但真正有價值的資訊不到 5%。這些平台偶有拓展知識的內容，但多數時候，只是我逃避重要工作的藉口——尤其當內心不安（如美國政策變動影響個人計畫）時，更容易陷入無意識滑動。

這種分心不只是浪費時間，更會瓦解專注力。例如看到戰爭或政治新聞，便開始憂慮無法掌控的事，打亂情緒與節奏。我逐漸體悟：與其被動接收，不如主動過濾，甚至直接切斷訊息源。

於是，我調整使用習慣：

多數調整有效，但 Threads 特別成癮——我甚至會切換帳號，或轉去滑 LinkedIn，看似吸收「有用」資訊，實則仍是逃避。這顯示：單靠工具不夠，還需要更積極的替代方案。

與其被演算法牽著走，我開始思考：是否該只保留少數高品質來源，打造個人化的資訊流？例如精選部落格、RSS、論文、本地存檔等。雖然已有 RSS 工具，但我希望整合更多非標準來源（如特定作者的 blog、待讀論文），形成真正客製的 feed。

兩個月後，我讀到一篇爆紅文章《Taste is the New Intelligence 》，觀點與我實踐不謀而合：限制輸入，才能形塑品味。在資訊爆炸的時代，「選擇看什麼」遠比「看了多少」更重要。

我也重新審視其他來源，如 Podcast：與其追多檔節目，不如留些時間給無聊與放空。這部分仍在實驗中。

後來讀到張一鳴早年的文章(會放在後面給各位參考)，發現他當年就點出核心：

推薦系統適合大眾——因為人們不願費心管理資訊來源；

訂閱制則屬於少數人——願意主動篩選、追求深度者。

Google Reader 的終止，在商業邏輯上是正確的；但對想專注的使用者而言，訂閱制反而是解方。

問題在於：推薦系統太成癮，就連自律者也難以倖免。張一鳴深知多數人無法「curate」自己的內容，而字節跳動正是洞悉人性——順應惰性與即時回饋的渴望，打造出抖音這樣的服務。

從個人經驗來看，兩月實踐下來，我面對一個殘酷現實：

自製的資訊流若缺乏「成癮設計」，很難持續。

例如，我的 Readwise Reader 裡堆滿未讀文章，他們許多是困難的文章，有一部分或許是有價值的。這正是「品味」之所以困難的關鍵——除了需要自律去對抗演算法（本質上是對抗人性的惰性），就算你訂閱了內容，也得有能力判斷：什麼才是真正值得花時間的。

因此，我給自己的下一步是：

與其只靠「優化工具」，不如先徹底戒斷

讓自己從演算法的鴉片中清醒，

再重建真正有意義的資訊習慣。

結論：

若你想做有意義的事，

第一步不是找更好的 feed，

而是砍掉讓你分心的系統。

控制輸入，才能掌握輸出。

而真正的自由，始於對注意力的主權。

以下附上o3的繁體翻譯，信息還會翻成資訊喔～(我看到的出處：https://news.qq.com/rain/a/20241129A05V3C00)

張一鳴／文 雖然不少人對 Google Reader 即將關閉感到憤慨，但稍微留意就會發現，仍在使用 Google Reader 的多是「互聯網圈的資訊重度使用者」。其中不少人還說「那上千條來不及閱讀的訂閱怎麼辦」。這些訊息其實某種程度上已反映出 Google Reader 關閉的必然性。

image

我算是 Google Reader 在國內的第一批用戶，它本質就是「使用者自行訂閱」模式。 我自己去尋找喜歡的網站和部落格，找到 RSS 圖示後點擊訂閱。但用了一段時間後，隨著訂閱來源愈來愈多，Google Reader 裡幾百、上千條更新早已看不完。每逢此時，我就得重新整理已訂閱的 RSS，而這個整理過程十分痛苦。 我發現，要成為 Google Reader 的常用戶必須同時具備兩個特質：資訊組織能力強——很清楚自己想要的資訊在哪裡。自制力強——能有規律地整理，並控制好 RSS 來源的數量。 顯然，能滿足這兩個條件的用戶並不多。這也解釋了為何抱怨 Google Reader 關閉的多是媒體從業者。一款本該面向大眾的產品卻只能滿足極少數人的需求，註定難以走得長遠。 在我使用 Google Reader 一段時間後，就已經不看好它的前景。這種訂閱模式對用戶要求太高——用戶必須先想清楚「我喜歡什麼，就訂什麼」。 而對於那些「有點興趣但沒那麼喜歡」的內容，是否要訂閱也足以讓人糾結。例如，我並不想閱讀 36 氪 的所有文章，只想看與行動互聯網相關的。那麼，我到底該訂還是不訂呢？ 因此，我認為這個訂閱流程的用戶體驗並不好。 不能否認，作為「訂閱模式」代表的 Google Reader 消失，仍令人感到惋惜。相較僅靠人工從入口網站獲取資訊，訂閱模式確實是進步，但顯然仍未能滿足大多數人的資訊需求。什麼樣的閱讀器更智慧、更適合大眾，將成為 Google Reader 的替代品？我和我的團隊的答案是：基於演算法的個性化推薦。 有人比較甚至質疑：個性化推薦靠得住嗎？機器推薦能否比人工推薦更佳？我想說，一款產品採用什麼模式與方法是次要的，最重要的是它在多大程度上滿足了多少人的資訊需求。Google Reader 的離去，正是因為這個問題沒得到令人滿意的回答。 不過，我認為拉里・佩奇（Google 執行長）非常有魄力，果斷關掉叫好卻無前途的產品，必定會在其他領域做得更好。

補充：資訊組織能力強——很清楚自己想要的資訊在哪裡。自制力強——能有規律地整理，並控制好 RSS 來源的數量。我想我很清楚我想閱讀的資訊在哪裡，但自制力強這段更是我自己要加強的，規律的整理資訊來源，尤其我所想要的資訊，很大部份並不是真的新的資訊，而是我知道重要或有趣但還沒靜下心來好好品嚐的。 更何況如果花太多時間整理資訊，而不是學習，就本末倒置了。